20 août 2007 03:49:20 CEST
Je ne vente personne, pour moi il y a deux sports et chacun a ses vertus, l'un develloppe la masse, un esthetisme, l'autre est un sport
d'athlete ultra puissant .
Je parle juste ici d'une comparaison entre halterophilie et bodybuilding pour mettre en exergue la difference entre force et masse musculaire, c'est un fait.
Et tu viensme parler d'anabolisant, qu'est c'que les anabolisant ont a voir dans cette comparaison, qu'elle soit des deux cotés, tres bien j'ai dit que dimas etait sans doute dopé(moins que coleman cependant) mais que tu en parles pour justifier la force des halterophyle au depend des bodybuilder me semble dénué de sens.
Si tu nies le travail de force et qu'il existe bien une facon d'ameliorer la qualité musculaire(elasticité and compagnie) sans en augmenter la masse grace a la qualité nerveuse des fibres ougrace a leur elasticité c'est ton choix mais je ne vois pas vraiment l'interet te de dresser contre de telles evidences.
Q'un athlete a - de 85kg souleve 210 à l'épaulé en etant pas plus musclé qu'un body builder du dimanche c'est un fait, qu'il soit dopé en est un autre. Le tout est de mettre en evidence que masse musculaire est different de force/puissance musculaire ou encore explosivité. Le dopage n'a rien a voir la dedans car a comparaison egal je ne crois pas que le bodybuilding s'en sorte bien mieux.
Tu compares un bodbuilder non dopé a un halterophyle pro. Fais donc la comparaison entre un halterophyle non dopé avec un bodybuilder pro avec la meme mauvaise foi alors.
Ne pas faire la difference entre un athlete et un bodybuilder c'est résumé la musculation a un sport unique, autant comparer le rugby au bodybuilding a ce moment la. Evidemment que la force n'est pas lineairement correlé a la masse, il n'y a qu'a voir la puissance que les sprinters ont dans les jambes,
On peut etre maigre avoir une masse musculaire relative et etre plus fort que son voisin plus musclé et sans etre dopé!
Comment? en travaillant en force pure(elasticité et qualité nerveuse)...
C'est d'ailleurs ce que font les footballeurs qui doivent garder un poids relativement leger tout en gagnant le maximum de force possible dans les jambes. Leurs jambes ne sont pas hypertophiées, mais certains souleve plus de 220kg au squat(dopé ou pas la n'est pas la question, je pourrai te parler des monsieurs X et monsieurs tous le monde qui ne sont pas dopés, mais comme il ne sont pas connus, difficile de s'en servir comme exemple.
PS:Le cas des halterophile poid lourd est a part, s'il sont gros c'est que pour eux secher n'aurait aucun sens:
1) en sechant il perdrait de la force
2)vu les charges soulevées, l'équilibre est important, et d'etre lourd contribue a stabiliser la barre, les gains en perte de poids serait minime devant les pertes d'energie generé par la difference de stabilité d'un corps plus mince.
Je vois mal un athlete de - de 100kg etre capable de contenir l'elan d'une barre de 250kg qui lui arrive au dessus de la tete.
Dans les autres categories de poids, ils sont tous sec ou presque.
PS: j'ai trouvé ici le temoignage de quelqu'un qui constate quelque chose de tres interessant...:
http://www.all-musculation.com/relation-entre-force-et-volume-musculaire/retour-d'experience-:-essai-de-prise-de-force.html
je le cite:
a écrit :
Pour moi, après avoir fait plusieurs tests le constat est clair : la force n'a pas d'impact direct sur la masse. En clair, j'ai pu valider par l'expérience la théorie présentée dans cette section sur la force : il est tout à fait possible d'être beaucoup plus fort sans être plus musclé.
J'ai fais en 2002 et 2003 deux cycles de force. Par cycle de force j'entends des périodes de 3-4 mois dans le but d'augmenter mes performances sur les principaux exercices de base : Squat, Rowing, Développé couché, Dips, Soulevé de terre et Développé militaire.
Mon programme de musculation était bien entendu de type entraînement de force : charges lourdes (autour de 80% d'intensité) et séries courtes (entre 4 et 6 répétitions) et peu nombreuses (pas plus de 4 séries). Chaque muscle était travaillé entre 1 et 2 fois par semaines et la diète était en général à peu prés la même que pendant un entraînement en hypertrophie (donc la même nutrition que d'habitude).
Le bilan au niveau de la prise de force était plus que positifs, avec une augmentation de la plupart de mes perfs de 20% à 100% :
- Dips : 1*10*18 kg => 7*30 - 6*35 - 5*40 4*45 ;
- Soulevé de terre : + 30 kg ;
- Développé couché : + 20 kg ;
- Rowing : + 20 kg ;
- Squat : + 20 kg ;
- Développé militaire : + 10 kg.
Comme vous pouvez le voir, le bilan de la prise de force était clairement positif ! Pour le bilan au niveau de la masse musculaire, c'est la page suivante :-)
a vous de tourner :).
