22 septembre 2007 13:37:23 CEST
ben si justement gege la dit, c'est poru ca que je suis itnervenu pour dire que non tout le monde n'ai pas d'accord. Et je sais pas si vous avez fait attention, mais j'ai dit exactement la meme chose que toi, j'ai précisé tout depend de la plannification de l'entrainement...
Mais si tu peux faire une seance a part de biceps et triceps t'auras plus de resultats que de les finir dans une seance pour les pecs ou le dos, ca me semble logique non?
Apres encore une fois et je l'ai deja dis, si t'as pas le choix vaut mieux faire comme ça c'est sur.
Sinon c'est quoi l'interet de bosser les biceps avec le dc j'ai pas compris?
22 septembre 2007 21:14:04 CEST
salut ocean,
je dirai peut etre bien bosser les biceps et apres attaquer des pecs non sollicités si on avait les tri avant ??
j'ai bon :?: :?:
23 septembre 2007 03:04:29 CEST
Je suis pas sur davoir bien compris lol ce que je comprends pas c'est pk pas faire les biceps apres les pecs? quand vous proposez de le faire avant ya un interet ou non?
23 septembre 2007 04:34:44 CEST
L'interet de bosser les muscles antagonistes avant et de relacher et detendre au maximum le muscle agoniste qui va ensuite travailler en séance principale.
On peut donc en théorie bosser les biceps avant le dc pour avoir des triceps bien détendu.
Alterner muscle agoniste et antagoniste dans une séance permet de relacher successivement les muscles respectivement antagoniste et agoniste et donc de gagner en force sur les 2 èmes mouvements respectifs.
Bien sur comme toute méthode elle a des inconvégnents. Celle ci n'a pas grand interet pour" le pratiquant normal" de musculation d'ailleurs.
Cette méthode est plus souvent utilisée dans le cadre de l'entrainement des cuisses ou on fait un exo specifique des ischios avant de faire du squat.
23 septembre 2007 13:59:02 CEST
et d'un point de vue physiologique, le fait que le muscle agoniste soit plus detendu avant de le faire bosser, pk ca permet d'etre plus performant? Nautrellement, je preferes etre tendu car ya une tension qui est dans le muscle, detendu t'as moins de tonus non?
23 septembre 2007 14:07:34 CEST
Il est relaché, plus que "détendu". Ca le repose si tu veux et lui permet de partir a neuf et dès le début. C'est pas du streching. Un peu comme quand tu dors, tes muscles se reposent parcequ'ils sont tous relachés. J'avais le lien d'une vidéo d'un lanceur de poids qui s'entrainait comme ca mais elle n'existe plus.
23 septembre 2007 21:48:00 CEST
le lien est interessant, mais qd y parle d'organiser un fullbody y dit cuisse-pec-dos car les cuisses seraient les plus gros muscles en "theorie". or le plus svt dans un fullbody on fait travailler le haut du corps avant le bas.
sur le meme site :?
http://www.all-musculation.com/les-programmes-all-musculation/programme-de-musculation-en-full-body.html
y en a aussi qui commence par le dos, perso je sais pas des trois quel est vraiment la meilleure formule.
23 septembre 2007 22:38:26 CEST
Ca dépend de quel muscle tu veux travailler en priorité, tu le travailles en géneral en premier.
24 septembre 2007 01:27:05 CEST
en fait, je comprends si c'est durant l'entrainement apres avoir effectue une serie de dc tu fais uen serie de biceps puis de dc puis biceps puis dc.. dans le sens la je comprends.
Mais debuter un entrainement ou tu es encore frais reposer etc par une serie de biceps avant celle de dc la je vois pas l'interet.
24 septembre 2007 03:27:11 CEST
le fait d alterner en antagoniste serait
supposer de forcer le muscles qui ne travail pas d entrer en mode
repos ...se repose + pendant que l autre travail
25 septembre 2007 13:42:20 CEST
Oui totu a fait, mais encore une fois je parle quand tu debutes une seance. Ta premiere serie de l'entrainement, le fait de commencer par les biceps ca apporte rien du tout? tu peux commencer par les pecs.
C'est l'alternance ensuite qui est interessante,agoniste antagoniste puisque on etire le muscle antagoniste lors du travail de l'agoniste.
