16 janvier 2008 14:38:16 CET
Bio-sport a écrit :
Vive les vacances pour reprendre le sujet.
Question qui m'intéresse, les détenteurs de la licence MF rappelle régulièrement que le niveau est plus fort que le BE, blablablabla.
Mais finalement, on justifie un bac + 2 pour faire au final une formation d'un an qui ne correspond pas forcément à une continuité des 2 années d'études nécessaires à la compréhension de cette année ?
Le licence Mf est d'un meilleur niveau que le BE.
Perso, je dirais oui et non.
Les gens qui ont un niveau bac +3 (Licence) ont de meilleures compétences pour tout ce qui est management, gestion, marketing que des gens qui ont un diplome niveau Bac (BE).
Par contre, pour tout ce qui est pratique (muscu et cours co), la formation du BE est plus poussée que la Licence.
Les gens qui sortent de la Licence doivent bosser la partie pratique pour être au niveau d'un BE.
Cela permet d'évoluer plus rapidement ou aller vers d'autres secteurs (thalasso, thermes, spa).
Pour ma part et cela n'engage que moi, le DEUST est un échelon qui ne sert à rien.
Vaut mieux faire un BE qu'un DEUST. C'est moins long et vous aurez les mêmes compétences et prétentions salariales.
La Licence est un bon tremplin pour sa carrière future mais le commencement peut être difficile. Je veux dire par là qu'il faut parfois commencer par faire prof avant de gravir les échelons.
J'espère que j'aurais répondu à vos questions. Si ce n'est pas le cas, n'hésitez pas à me demander des précisions.
