Forums » Perdre ou prendre du poids

Quel pourcentage de masse graisseuse et question métabolique

    • 480 messages
    June 18, 2014 1:30 AM CEST
    Ce n'est pas moi qui estime mais Tanita ;-) et cela correspond à la médecine sportive (si tu veux je te scanne la copie attestée avec pinces qui confirme la mesure tanita à peu de chose près mais cela fait très "gamin" donc je préfère pas).

    Sinon puisque tu insites voilà les photos bras + pecs : secs (au sens combattant pas bodybuider) et bide gras c'est pourquoi j'ai mis une photo avec T-shirt :-).

    Ce message a été modifié par pafortmaispuissant le June 18, 2014 1:33 AM CEST
    • 480 messages
    June 18, 2014 1:34 AM CEST
    bide (avec Tshirt
    Ce message a été modifié par pafortmaispuissant le June 18, 2014 1:34 AM CEST
    • 480 messages
    June 18, 2014 1:41 AM CEST
    Enfin n'oublie pas que le pourcentage de graisse n'a pas le même effet visuel sur chaque personne ainsi un homme maigre de 1m80 qui pèse 70 kg et a 7 kg de graisse à 10 % de masse grasse, tandis qu'un rugbyman super balèze d'1m80 qui pèse 90 kg et a 9 kg de gras a aussi 10 %. Quelque chose me dit que leur aspect ne sera pas pareil : les 20 kg en plus en feront quelqu'un de bien plus imposant (côté cool des choses) mais surtout les deux kg de graisse en plus le rugbyman les mets bien quelque part ;-).
    • 698 messages
    June 18, 2014 7:53 AM CEST
    enfin quelqu'un qui n'a pas peur de mettre des photos !
    tu as un super volume et tu es bien bati mais.......tu es loin d'etre sec sur ces deux photos
    ce que je veux dire c'est que tu ne peux pas etre à 15% de bf sur une partie du corps et 7 ou 8 % sur une autre !
    impossible
    mais beau physique !
    • 779 messages
    June 18, 2014 4:53 PM CEST

    Bonjour Trailer84, Pasfortmaispuissant et Airtimeon,

     

    Je confonds toujours la veine céphalique avec la veine brachiale, mea-culpa...En outre quand je dis sec, c'est sec au sens culturiste du terme, c'est à dire avec un bon paquet de graisse en moins, tu dois pouvoir faire rouler la veine aductrice à la céphalique qui part du biceps et parcours tout le dessus de ton avant bras jusqu'à la jonction entre l'auriculaire et l'annulaire.

    De même, la céphalique devient pénétrante au niveau du coude sur la partie interne avant la séparation avec l'aductrice du dessus, la séparation doit être nette et bien visible , la sur-épaisseur de la veine par rapport au point bas est d'au moins 3 mm minimum non congestionnée à cet endroit, et les petites veinules de surface doivent être visibles au niveau du biceps en dehors de la "grosse" veine céphalique. A partir de ce stade, je considère que tu commence le dégraissage.

    L'autre indicateur qui précise que tu est sur la bonne piste, c'est la pénétrante sous-claviculaire, la zone de séparation entre le pectoral, et le deltoïde, on doit pouvoir suivre la veine céphalique jusqu'à l'insertion, en ce moment la mienne n'est pas dégagée à cet endroit ce qui signifie que mes réserves lombaires sont assez remplie et c'est le cas, il faut donc que je es vide complètement pour espérer enfin attaquer la zone du nombril. Mon bras gauche est plus gras que mon bras droit au sens de l'apparence du circuit veineux.

    Les cuisses sont à considérer tout comme les bras, toutefois à l'inverse, le creux poplité concentre le maximum des passages veineux de surface ou transperçantes, le dessus des quadriceps est parcourus par un réseau veineux de surface qui n'apparaît qu'en dessous d'un certain taux de gras franchi, les mollets restent en général plus sec que les guadriceps.

     

    Pour ceux que cela intéresse, voici un lien concernant les pathologies des veines du bas du corps pour les sportifs: medecine du sport jussieu

    • 779 messages
    June 18, 2014 5:17 PM CEST

    voici le coude droit au repos, non congestionné. le contraste est pas top et la photo non plus, mais le but est de montrer les veines dont je parle. J'en mettrais une avec congestion et là , c'est plus parlant. Pas facile de trouver le bon angle de vue avec l'autre bras.

    Ces photographies correspondent à la partie en bas à gauche de la planche anatomique de ci-dessus, on voit bien les 2 ou 3 embranchements  come quoi je n'ai rien d'extra-terrestre, cela me rassure.Bouche cousue

    A+

    Ragnvald


    Ce message a été modifié par ragnvald1 le June 18, 2014 5:27 PM CEST
    • 480 messages
    June 18, 2014 7:15 PM CEST
    airtimeon a écrit :
    enfin quelqu'un qui n'a pas peur de mettre des photos ! tu as un super volume et tu es bien bati mais.......tu es loin d'etre sec sur ces deux photos ce que je veux dire c'est que tu ne peux pas etre à 15% de bf sur une partie du corps et 7 ou 8 % sur une autre ! impossible mais beau physique !


    Je suis en partie d'accord avec toi et en partie non. Sur le fait que je suis pas sec c'est vrai et je l'ai écrit : 86,4 kg de masse maigre et 19,7 kg de graisse, soit 106.1 kg pour 1m92 c'est trop gros. Par contre, je suis persuadé que j'accumule sur le bas du bide (on le voit sur la photo en T-shirt). Si on compare mes pecs, dos, bras, jambes je crois que j'ai la physionomie d'un homme de 12-15 % de MG, si on compare mon bide on dira que j'ai 22-25 % je crois. or là c'est d'office de la mauvaise graisse. C'est la génétique qui veut cela. La nature m'a fait grand et fort Coolmais elle m'a prédisposé à accumuler du bide dès que je m'alimente mal  Déçu.

    • 779 messages
    June 18, 2014 11:05 PM CEST

    Rassure toi pasfortmaispuissant, ta génétique est tout ce qu'il y a de plus normale mis à part ton gabarit qui est grand, l'ensemble est morphologiquement correct et l'emport de graisse est prioritairement développé autour du nombril. le stockage annexe se fait au bas du dos des 2 cotés, puis sur les faces internes des triceps et enfin par symétrie sur les faces internes des cuisses, enfin sur les 3 pectoraux faisant parfois ressembler ces derniers à des seins de femmes un peu mou et cela n'est pas du au hasard.

    Tu ne doit pas craindre cette graisse là, mais plutôt celle que tu ne voit pas, la graisse viscérale qui entoure l'ensemble de tes organes.

     

    Au delà de ces considération, ton taux de gras te donne un avantage sérieux pour le travail heavyload qu'il n'est pas possible d'envisager une fois sec et pauvre en glucides, regarde les divers sites concernant les powerlifters tu verra qu'à puissance impressionante correspond aussi malheureusement graisse impressionnante.

    Après vu ta masse en appliquant le principe W =FxL tu verra que tu peux dépenser bien plus de calorie dans un même temps que moi qui ait quasiment 40Kg d'écart avec toi, le tout est de ne pas s'empifrer après l'effort mais d'avoir un raisonnement judicieux sur ta nutrition utile et inutile, enfin si tu est cohérent avec tes objectifs.

    La clé est dans ta nutrition à 99,9%.

    Rappelle toi :

    si tu mange n'importe quoi, tu deviens n'importe quoi,

    su tu mange comme tout le monde, tu deviens comme tout le monde,

    et si tu mange comme ta mère, ben fait gaffe quand même...

    A+

    Ragnvald


    Ce message a été modifié par ragnvald1 le June 18, 2014 11:08 PM CEST
    • 779 messages
    June 18, 2014 11:33 PM CEST

    Petits calculs de mathématiques élémentaires :

    Soit un thorax/abdomen d'une hauteur de 50 cm et d'une circonférence de 100 cm (je ne vous souhaite pas cela, c'est pas très beau, mais bon, c'est pour la théorie de la chose...), sachant que la circonférence d'un cercle est PIxD, le diamètre correspondant à une ceinture de 100cm est donc 100/PI soit environ 31,83cm.

    Voyons ce qui se passe si ce corps d'appolon se couvre d'une simple pellicule de 5 mm de graisse sur toute sa surface faisant donc ainsi passer le diamètre de 31,83cm à 32,83cm cela donnera donc sans graisse un volume de 39,789 litres pour un volume une fois gras de 42.328 litres.

    En admettant qu'un litre de graisse soit environ 1Kg de graisse, ce qui n'est pas la cas (c'est environ 0.9Kg/l), mais bon restons simple donc, la différence pour une couche de 5 mm est une masse de 2,539 Kg et pourtant 5 mm ce n'est pas grand chose.

    Vu sous l'angle énergétique, 2.539 Kg, c'est 2539 gr de graisse à 9cal.gr soit 22851 calories autant dire KOLOSSALE ( à prononcer avec l'accent allemand de préférence) réserve d'énergie juste pour 5 mm de graisse sous-cutanée....

    En partant du principa qu'à 38,789 Kg tu était à 0% de taux de gras (ce qui est impossible), à 42,238 Kg tu as alors 2,539 Kg de graisse soit 94% de masse sèche et 6 % de masse grasse...faites le calcul pour une épaisseur sous-cutanée de 1 cm, ce qui représentera une augmentation du diamètre de 2 cm, là la masse grasse passe à 5,157 Kg et le rapport passe à 88,5% de masse sèche et 11,5% de masse grasse et seulement 1cm d'épaisseur de couenne, je vous laisse deviner la suite..

     

    Tout ceci dans le but de vous faire prendre conscience que nous nous foutons trop facilement de notre couenne et de cette masse grasse qui nous envahit alors que cela est bien plus sérieux qu'il n'y paraît et qu'ensuite tous les efforts que nous ferons, ce sera comme pisser dans un violon....à moins de rigueur nutritionnelle et de changement de mode de vie.

     

    Fun n'est-il pas, ô oui, il l'est !!!

    Ragnvald le Fun et drôle moussaillon !!! (ça fait chier un, la voix de ta conscience....)


    Ce message a été modifié par ragnvald1 le June 18, 2014 11:45 PM CEST
    • 480 messages
    June 19, 2014 12:44 AM CEST
    Hi Ragnvald,

    Merci pour cette explication sur la manière dont les graisses s'accumulent. Cette théorie infirme l'affirmation de airtimeon comme quoi on est "gras de façon équivalente partout". Si je ne partageais pas son avis là dessus et tu confirmes. Je pense cependant qu'il a raison sur l'aspect que l'on ne peut pas être sec (au sens où il l'entend et le montre sur sa photo) quelque part en n'étant pas sec partout.
    • 779 messages
    June 19, 2014 11:35 AM CEST
    pafortmaispuissant a écrit :
    Hi Ragnvald, Merci pour cette explication sur la manière dont les graisses s'accumulent. Cette théorie infirme l'affirmation de airtimeon comme quoi on est "gras de façon équivalente partout". Si je ne partageais pas son avis là dessus et tu confirmes. Je pense cependant qu'il a raison sur l'aspect que l'on ne peut pas être sec (au sens où il l'entend et le montre sur sa photo) quelque part en n'étant pas sec partout.

    Bonjour Pasfortmaispuissant,

    Il ne s'agit pas d'une théorie, mais d'une réalité physiologique. Ton corps peut globalement servir de stockage d'énergie sous forme de graisses sous-cutanée, mais des siècles d'évolution Darwinienne ont façonné la manière dont ces stoks sont judicieusement disposés au plus près des zones de dépenses et nuisant le moins possible à la propulsion quadripèdique.

    L'accès à la bipédie change bigrement la donne car le centre de gravité de l'appareil moteur change et par conséquent la répartition des masses aussi, rien dans ton corps n'est le fruit du hasard, tout ceci est inscrit dans une séquence de codes participant à la morphogénèse et heureusement sinon un bras pourrait te pousser sur le sommet du crâne...

    Si tu cherche sur le net les explications du célèbre Delavier, tu verra que l'adaptation humaine aux conditions environnementales est une des cause entrainant la modification des aires de stockage ou tout du moins de leur répartition sur le corps. La génétique d'un inuit du Groënland n'est pas la même que celle d'un éthiopien des hauts plateaux ou d'un marquisien sans entrer dans des controverses sur les races et tout le toutim.

    L'homme et son environnement forme un tout indissociable, tu est donc le fruit d'une adaptation de notre espèce à ses conditions de vie locales.

    La forme ultime serait une énorme masse flasque circulaire d'environ 450 à 500 kg avec une tête au dessus dépassant à peine, et 4 moignons figurant les bras et les jambes, le tout inévitablement incapable de se mouvoir dans l'espace environnant, mais même avec les doigts boudinés, tu remarquera que la main contient tout de même moins de stokage de graisse que l'abdomen de ladite personne, enfin ce que l'on peut imaginer être l'abdomen...

    donc oui, nous ne stockons pas la graisse "partout" de la même manière, mais oui, nous pouvons stocker "partout" de la graisse puisque les adipocytes foncés ou clairs sont un constituant global de la partie sous-cutanée avec la capacité de multiplier leur taille par 50 mais comme il existe des sites de stockage préférentiel,  le flux et le reflux des masses graisseuses aura entrainé l'accroissement de la division des cellules de ces zones préférentiellement aux autres, c'est pourquoi la face frontale le long du tibia, de tes molets rete peu grasse, de même que le dessus des pieds ou le dessus des mains alors que le dessous du triceps, des pectoraux, l'interieur des cuisses et le bide deviennent facilement gonflés par le stockage excédentaire de l'énergie.

    Je fais ce constat comme tu peux le faire toi même, à l'aide d'un mètre ruban et de ton éternel cahier de bord ou jours après jours, années après années tu note normalement tes progrès comme tes régressions, et ça c'est totalement "objectif", la graisse n'est pas une fatalité, toi seul peux décider de ce que ta main porte à ta bouche et du bénéfice ou du maléfice que tu peux en tirer.

    En théorie un homme averti en vaut deux  ? cela semble pourtant dans la vie de tout les jours pas si évident que ça et pourtant.

    Donc en conclusion : Burpees pompes à fonds, saut à la corde, et nutrition adaptée et consciente sont les deux seules choses à envisager pour changer ta vie...

     

    Après le monde se divise en 2 catégories, ceux qui agissent et ceux qui prient, ils pensent que le secours viendra d'une force supra-naturelle ou encore qu'il s'agit là d'une chose extérieure qui pourrait se régler à coup de recettes miracles ou de produits magiques encore non découverts. c'est comme boire de l'alcool plus que de raison et penser qu'il suffit ensuite d'avaler un comprimé pour ne pas en subir les conséquences, ben il suffit tout simplement de ne pas boire d'alcool, c'est bigrement plus simple.

     

     

    A+

    Ragnvald


    Ce message a été modifié par ragnvald1 le June 19, 2014 11:44 AM CEST
    • 698 messages
    June 21, 2014 3:07 PM CEST
    trailer84 a écrit :
     Pour info, que fais tu comme discipline sportive pour te situer dans la maigreur comme ça ?
    hello !
    désolé de répondre tardivement à ta question
    je pratique du basket ball
    etre leger et sec c'est etre tonique et vif et cela m'aide un peu :)
    sinon c'est du classique muscu à raison de 45 minutes deux fois par jours le matin tot de 7H00 à 7H45 et le soir de 20H00 à 20H45
    Je m'entraine avec intensité , lourd (pour moi ) et court
    pas plus de 10 reps au grand max
    5 series pour chaque exerice
    des pompes lors des temps de repos pour dynamiser le tout
    des abdos aussi entre les exercices
    je ne vois pas passer ces deux séances ultra courtes et intenses !
    j'adore 
    apres la nutrition je la travaille et je controle tout
    j'arrive à rester à un taux de bf de 6 ou 7 % toutes l'année !

    Ce message a été modifié par airtimeon le June 21, 2014 3:09 PM CEST
    • 698 messages
    June 21, 2014 3:29 PM CEST

    enfin je ne veux absolument pas mentir et j'ai toujours admis que je n'étais pas naturel : créatine, taurine, et acides amines sont des suppléments que je prends régulierement j'ai trouvé aussi du sucralose et du stévia en poudre pour mettre cela dans le sucre et alleger l'adition calorique !


    Ce message a été modifié par airtimeon le June 21, 2014 3:29 PM CEST
    • 6499 messages
    June 21, 2014 9:39 PM CEST
    D'accord avec pafortmaispuissant.

    J'ai une petite bouée mais la veine sur le biceps.
    • 698 messages
    June 21, 2014 10:52 PM CEST
    dommage plus sec tu rendrai encore mieux :)